Eurocopa 2020*

yo como buen agente del caos que soy espero un maracanazo. a ver si sale.

Me caen mal los dos equipos, con quién debo ir?

Es una pena porque los daneses fueron muy valientes ayer. En cada acción de ataque tenían las ideas claras y finalizaban todas las jugadas, pero no les duró lo suficiente el combustible.

¿Y no se puede declarar desierto el torneo?

pennywise escribió:¿Y no se puede declarar desierto el torneo?

Siguen haciendo partido por el tercer puesto? Porque un España - Dinamarca sería bonito, y podemos hacer como que es la final real

yo no lo he oido pero por lo visto el publico britanico está pitando todos los himnos de los rivales. parece ser que el brexit ha triunfado entre los futboleros porque antes no lo hacían.

Durruti escribió:

pennywise escribió:¿Y no se puede declarar desierto el torneo?

Siguen haciendo partido por el tercer puesto? Porque un España - Dinamarca sería bonito, y podemos hacer como que es la final real

NOOOO, a diox gracias
Por la razón que sea en fútbol nunca se toman estos torneos grandes en plan oro-plata-bronce, así que mejor no jugar un partido sin ningún valor

El penaltito que le pitan a Inglaterra es de chiste.

realistadelsur escribió:El penaltito que le pitan a Inglaterra es de chiste.

Si, pero también es verdad que tras fundirse los centrocampistas titulares de Dinamarca y ser sustituídos, Inglaterra embotelló totalmente a Dinamarca en la segunda parte, y ya en la prorroga solo existía un equipo. De no ser por ese penalty, lo más probable es que Inglaterra hubiese marcado en la segunda parte de la prorroga. No es un penalty que viene en un partido en que los daneses hayan dominado o no hayan sufrido, y que a falta un minuto para terminar, les pitan un penalty en contra en una acción aislada, sino que viene tras un partido en que los Ingleses dominan totalmente, y en la prorroga ya esta el balón todo el rato en el area danesa, y que además el penalty es pitado al final del la primera parte de la prorroga. A Inglaterra todavía le quedaban 15 minutos para porder marcar ante una Dinamarca muertisima.

Los italianos sin embargo, en semifinales merecieron perder totalemente, y si no perdieron es porque tuvieron en frente un equipo con muy poca efectividad de cara al gol.

Es verdad que la UEFA parece que ha preparado este torneo para que Inglaterra lo gane de una vez, pero Italia tiene un mundial ganado en la decada de los 30 del siglo pasado como anfitrión que fue el mayor escandalo de los mundiales con robos en todos los partidos y arbitros expulsados de por vida del arbitraje por regalar partidos a Italia.

rigaton escribió:

realistadelsur escribió:El penaltito que le pitan a Inglaterra es de chiste.

Si, pero también es verdad que tras fundirse los centrocampistas titulares de Dinamarca y ser sustituídos, Inglaterra embotelló totalmente a Dinamarca en la segunda parte, y ya en la prorroga solo existía un equipo. De no ser por ese penalty, lo más probable es que Inglaterra hubiese marcado en la segunda parte de la prorroga. No es un penalty que viene en un partido en que los daneses hayan dominado o no hayan sufrido, y que a falta un minuto para terminar, les pitan un penalty en contra en una acción aislada, sino que viene tras un partido en que los Ingleses dominan totalmente, y en la prorroga ya esta el balón todo el rato en el area danesa, y que además el penalty es pitado al final del la primera parte de la prorroga. A Inglaterra todavía le quedaban 15 minutos para porder marcar ante una Dinamarca muertisima.

Los italianos sin embargo, en semifinales merecieron perder totalemente, y si no perdieron es porque tuvieron en frente un equipo con muy poca efectividad de cara al gol.

Es verdad que la UEFA parece que ha preparado este torneo para que Inglaterra lo gane de una vez, pero Italia tiene un mundial ganado en la decada de los 30 del siglo pasado como anfitrión que fue el mayor escandalo de los mundiales con robos en todos los partidos y arbitros expulsados de por vida del arbitraje por regalar partidos a Italia.

Cosillas de los fascios…

Es decir, que podemos justificar una mala acción arbitral en base a una teoría del merecimiento fundamentada en sí un equipo hace méritos o no. Me quedo con las ganas de saber si la jugada fuese en el otro área qué se habría pitado entonces.

realistadelsur escribió:Es decir, que podemos justificar una mala acción arbitral en base a una teoría del merecimiento fundamentada en sí un equipo hace méritos o no. Me quedo con las ganas de saber si la jugada fuese en el otro área qué se habría pitado entonces.

Estoy de acuerdo. Yo también creo que Inglaterra habría ganado de cualquier manera, pero eso no justifica un penalti inventado. Me pasó igual con la expulsión a un jugador suizo en el España-Suiza.

Aunque el VAR ha funcionado bastante bien en la Eurocopa, yo sigo estando en contra de que al árbitro le digan por el pinganillo si una jugada es penalti o no. Se supone que el árbitro es el que manda, así que si hay dudas la única opción debería ser que el árbitro mismo fuese a la pantalla a ver la jugada de nuevo. Así hacen en la NBA por ejemplo, y creo que resulta mucho más justo y lógico.

Inglaterra se ha hecho caquita en su Final. Quedan 15 minutos para los penaltis…

P.d- Qué difícil es ganar como local!!!!!

Southgate go home!

Esperemos que en esa isla de piratas haya alguno con cerebro y mande a tomar por culo a Southgate. No se puede jugar más racana con dos mediocentros juntos como Wrigh Philips y ex-irlandes Declan Rice que es como jugar con dos Zubeldias, y esperando a que el jamaicano que tienen arriba hiciera magia y se creara un gol driblandose a 4. Muy triste su plan para una final y para el campeonato en general.

Gana el que propone algo.

realistadelsur escribió:Gana el que propone algo.

Si es que es eso. Jamás habría imaginado que Italia merecería ganar una final por proponer mejor fútbol, pero así ha sido.

Esto ha sido similar al Centenariazo del Dépor al Madrid, cuando todo estaba preparado para que ganase el Madrid, y el Madrid tenía una gran plantilla. Es difícil ver la plantilla del Inglaterra y no ver que tienen mucha calidad, pero no la aprovechan nada bien. Eso sí: en el Mundial gente como Foden o Saka tendrán un año más, es posible que Kane llegue en mejor forma, y quizás hasta tendrán un entrenador mejor. Seguirán dando guerra.

Durruti escribió:Típico año en que gana Italia sin hacer nada del otro mundo, con un 1-0 y dos 0-0 en la liguilla y luego ganando todas las eliminatorias por la mínima.

Mecachis, tendría que haber apostado dinero

Me alegro que no ganasen los ingleses en una Euro que parecía preparada para ellos.

Italia ha mostrado un juego más alegre al habitual catenaccio al que nos tenían acostumbrados pero siempre pasan igual. De las cuatro eliminatorias que han disputado han ganado una por 1-0, otra en la prórroga y otras dos en la tanda de penaltis.

Durruti escribió:

Durruti escribió:Típico año en que gana Italia sin hacer nada del otro mundo, con un 1-0 y dos 0-0 en la liguilla y luego ganando todas las eliminatorias por la mínima.

Mecachis, tendría que haber apostado dinero

jajaja

Al final estuve viendo el final de los 90 minutos y la prorroga, y me puse de lado de italia. Como dice rigaton, esa isla de piratas no merece en ningún caso mi mas minimo apoyo.

A mí no me cae bien ninguna de las 2 pero, históricamente, Italia nos ha hecho muchísimo más daño deportivo (no solo fútbol)